Bando agli equivoci: ecco quanto mi viene contestato di aver pubblicato

0 pensieri su “Bando agli equivoci: ecco quanto mi viene contestato di aver pubblicato”

1. Scusami un suggerimento, Franco. Ti ricordi quel film in cui un avvocato doveva scagionare un papa’ di colore per aver reagito violentemente contro un ragazzo che gli aveva violentato la figlia? E davanti ad una giuria di bianchi in uno degli States piu’ flagellati dal KKK? Ecco, riusci a farfe assolvere il suo assistito chiedendo ai giurati di chiudere gli occhi, raccontando com’era avvenuta la violenza, minuto per minuto e alla fine chiedendo ai giurati di immaginarsi il volto di quella ragazza, ma bionda, di carnagione bianca e con gli occhi azzurri.
   Te l’ho raccontato perche’ vorrei raccomandarti di rileggere i due testi immaginando di essere un legale, che vive di parcelle, che riceve un incarico da una ditta, che deve vedere non il significato che dai tu alle tue parole, ma quello che interpreta lui. E vedrai che il sospetto, anche se prima non ce l’avevi, verra’ anche a te. Come la donna che dice una serie di no che diventano un si (ricordi? NO!! poi no e poi noooooooo….)
   Stamattina in un articolo de Il Giornale su Mesiano ho trovato questa frase: “È un’interpretazione creativa, ma non è una novità: le leggi si applicano ai non amici e si interpretano per gli amici”.

   Rispondi ↓

   • no Mario, io rispetto la lettura, da legale, da tecnico delle leggi, data dall’avvocato (su indicazione dell’azienda che ha visto del dolo laddove non c’era), ma continuo a pensare, sono sicuro al cento per cento che in quei commenti, e nel fatto che io li abbia pubblicati, non vi era alcuna volontà diffamatoria. E che per trovarla bisogna usare la lente d’ingrandimento…

     Rispondi ↓

2. no Franco: dovranno usare addirittura il microscopio…

   Rispondi ↓

3. Come cantava Peter Gabriel:
   “Don’t give up
   cause you have friends
   Don’t give up
   You’re not the only one
   Don’t give up
   No reason to be ashamed”
   So, please, don’t give up!

   Rispondi ↓

4. Carissimo Sig. Ziliani, che importanza ha che lei non abbia insultato nessuno? Che lei abbia detto la verità? Che realmente si parta da un dolo di taluni produttori e di cui lei è stato solo coraggioso cronista? Suvvia, meglio zittirla con minacce che -visto la stato della Giustizia (?) in Italia- non si sa mai come vanno a finire. Qs è il nosro paese purtroppo, un paese dove le leggi sembrano le famose ragnatele che imprigionano solo i piccoli. Gli “insetti” più grandi le lacerano e passano oltre. Buon lavoro, cmq.

   Rispondi ↓

5. Forse serve a poco, magari non serve a nulla, ma piuttosto che stare zitti meglio esprimere anche la nostra voce, anche se piccola, a fianco della sua.

   http://www.saggibevitoriblog.com/article-anche-nel-vino-ci-impongono-il-silenzio–37926243.html

   Con stima.
   Circolo Saggi Bevitori

   Rispondi ↓

6. Caro Franco,
   che nello specifico avessi perfettamente ragione te lo avevo già scritto prima e te lo ripeto adesso. Ripeto anche che trovo ridicola, patetica e a prova di contenzioso la minaccia di ritorsioni legali che ti fanno. Ciò premesso, non vedo cosa ci fosse da replicare “doverosamente” a me (ciò che virgoletti è mio), visto che io mi riferivo esplicitamente all’abitudine, censurabile (e da cui nemmeno alcuni lettori del tuo blog sono immuni), di calunniare il prossimo nascondendosi dietro un comodo anonimato.
   Saluti,

   Stefano

   Rispondi ↓

   • quei lettori anonimi Stefano, non calunniano il prossimo. E tu scrivendo così, dai, oggettivamente ragione alle aziende che mi fanno scrivere dai loro avvocati. Strano che ti sfugga questa solare evidenza…

     Rispondi ↓

7. Tutta la mia solidarietà, Franco. Nei testi non v’è alcun intento diffamatorio. Purtroppo questa vicenda sottolinea fino a che punto siamo arrivati. Ci attende un futuro ben fosco se la libertà di opinione e di critica viene messa a tacere in questo modo. Un caro saluto.

   Rispondi ↓

8. Un bell’esercizio di umiltà : può capire cosa si prova a essere esclusi e attaccati. Non si hanno solo gioie e tappeti rossi nel suo lavoro che le dà privilegi. Un’opportunita per capire e per farsi un esame le è offerta

   Rispondi ↓

   • ??????????????????????????????????????

     Rispondi ↓

9. Gentile Franco Ziliani,

   come avrà certamente notato, è il primo post che scrivo sul suo blog, quindi certamente non ho preconcetti di sorta alcuna nel dare la mia impressione su quanto le sta accadendo.

   Credo che sul secondo virgolettato da lei postato, non ci sia neanche da stare a discutere, si tratta della pubblicazione delle osservazioni di una degustazione che ha il pieno diritto di esprimere.

   Quanto al primo, bè è un pò allusivo, soprattutto perchè sembra che i vini toscani siano considerati più di altri solo perchè abbiamo(è la mia regione) la fortuna di costudire castelli e bellezze naturali molto apprezzate. Quindi al limite se la sua affermazione è lesiva nei confronti di qualcuno è certamente non un singolo produttore ma una folla di produttori.

   Mi permetta una mia ultima riflessione: se in momenti di mercato come questi, con le difficoltà che ci sono, un produttore(che non so nemmeno chi sia) investe tempo e soldi nel querelare l’autore di un blog(non per sminuirla ma è così) allora è proprio vero che non ci sono idee!

   Rispondi ↓

10. Caro Franco, hai fatto bene a ricordarci i due pezzi “incriminati” cosi’ tutti vedono che non hai in qualsiasi maniera diffamato nessuno, e che le comunicazioni legali che hai ricevuto non hanno alcun fondamento.
    Autore di uno dei brani da te citati riaffermo: 200% solidarieta’ con te e con tutti gli autori che vengono attaccatti per esercitare il loro lavoro di libera, responsabile critica; rifiuto invece di chi usufruisce dell’anonimato su internet per testimoniare odio e diffamazione. Un caro saluto

    Rispondi ↓

11. Ma perchè non ti lasciano in pace, caro Franco, ma cosa temono ? Di perdere fettine di mercato degli appassionati-appassionati ?
    Ma perchè vogliono questa squallida omertà di chi cerca, studia, trova e comunica agli altri la sua emozione, il trionfo o il dubbio.
    Viviamo proprio un brutto periodo della comunicazione culturale in questo Paese.

    Rispondi ↓

12. Caro Franco,
    comincio a sospettare che certe cose tu finga di non capirle per il gusto di attaccar briga, anche se me ne sfugge il motivo. Io non ho affatto scritto [rileggi: "...mi riferivo esplicitamente all’abitudine, censurabile (e da cui nemmeno alcuni lettori del tuo blog sono immuni), di calunniare il prossimo nascondendosi dietro un comodo anonimato"] che i lettori del tuo blog calunniano anonimamente, ma che nei blog, il tuo incluso, si affacciano talvolta lettori anomini che calunniano. Mi stupisce che la differenza non appaia solare a te, visto che dell’argomento abbiamo parlato più volte, anche di persona, trovandoci perfettamente d’accordo, e che tu stesso sul blog hai trattato certi anonimi come meritavano.
    Sul resto ripeto quanto detto. Io di querele ne ho prese tante e le ho vinte tutte. Se ho ragione, me ne frego delle minacce.

    Stefano

    Rispondi ↓

13. Nel leggere il commento del Sig Anonimo, non posso che esprimere fastidio nel leggere quelle parole. Se di consumatore come me trattasi, non è il caso di commentare. Se di produttore trattasi, mi permetto di dire che per me consumatore è importante avere chi con lealtà, trasparenza, indipendenza, professionalità, competenza, commenti ed evidenzi difetti di un vino e anomalie nella produzione di beni che io mi appresto a consumare. Se eliminiamo queste figure – che non vivono di rose e tappeti – non saranno certo i gamberi, grappoli, bicchieri ad aiutarmi, bensi gli amici produttori (pochi), gli unici di cui mi fiderò e gli unici di cui acquisterò vino.

    Rispondi ↓

14. Mi piace la solidarieta’ al 200% di Wojtek da Varsavia, al punto che io che volevo esprimertene una al 300% faccio marcia indietro di fronte all’amico che ormai ci unisce e dichiaro soltanto 199%. Del resto ricordo che al rondo’ di Mezozombor sulla strada per Tokaj, durante un veloce pranzetto al ristorante annesso alla cantina Disznoko (significa “muso di cinghiale” perche’ intorno e’ proprio foresta…) ci fu la differenza di un solo punto in percentuale su un vino italiano strepitoso di un’annata che tutti avrebbero invece dato per spacciata, il 1993. Quello me lo ricordo perfettamente. Un solo punticino percentuale, ma in piu’ riconoscendo anche a lui il coraggio di esser capace di andar controcorrente. una cosa che hanno pochi al mondo. Wojtek e’ cosi, caro Franco, e mi fa davvero tanto piacere che ti frequenti cosi spesso. Non nuoti da solo, non ti preoccupare. A Varsavia hai degli amici veri da andare a trovare, anche Bienczyk, che e’ un franco tiratore eccezionale. Non farti distrarre dagli azzeccagarbugli, non dar loro troppa importanza. Sono ben altre le soddisfazioni nella vita.

    Rispondi ↓

15. rifletta su quanto ho scritto

    Rispondi ↓

    • si può eventualmente “riflettere” su espressioni chiare e facilmente comprensibili, non su “messaggi in codice” che nella mia limitatezza non riesco a capire. Si spieghi meglio, mi e ci faccia capire…

      Rispondi ↓

16. Nessuno ha visto o trovato, anche scavando, parole o frasi che possano realmente dare adito ad azioni legali.
    Mi ripeto: perchè il produttore in questione anzichè tentare di soffocare la verità a fronte di degustazioni di un professionista PULITO e di grande CAPACITA’ non fa semplicemente un esame di coscienza e si mette nelle condizioni di non leggere critiche non gradite?
    Tutti possono sbagliare, scivolare, inciampare, per infiniti motivi… ma ribaltare sugli altri gli effetti delle proprie azioni è ben altra cosa.
    Vai avanti, come sempre hai fatto, a testa alta.
    La tua professionalità non è messa in dubbio da nessuno e la critica, positiva o negativa che sia, è il tuo lavoro.
    Si è mai sentito di un giornalista sportivo querelato per aver commentato un calcio di rigore sbagliato?
    Non viene il dubbio che questa azienda voglia trarre infine beneficio dal polverone che tenta di sollevare?
    Bene, chiudiamo la questione, ci sono ben altri argomenti di cui discutere insieme!
    Ancora una parola: anonimato. Per poter scrivere sul tuo blog è necessario un nome ed un indirizzo e mail dal quale si risale facilmente al titolare, suppongo… o sono troppo ingenua!

    Rispondi ↓

17. Gentile signor Ziliani, riconosco nel “Testo numero uno” un mio commento, almeno credo. E credo anche che non sia diffamatorio, perchè sono sicuro al 100% di non avere nominato alcuna azienda. Il mio commento voleva semplicemente far riflettere su un comportamento sicuramente diffuso nel mondo del vino. Un comportanmento talmente diffuso che, può essere considerato tranquillamente normale. Le assicuro che il commento non era una critica indirizzata ad una cantina in particolare, ma un semplice commento buttato giù così senza alcun pregiudizio. La prossima volta scriverò sicuramente che ogni riferimento a persone o fatti realmente accaduti è puramente casuale, perchè di questo si tratta.

    Cordiali saluti,

    Fabio Italiano, Kamerik (Olanda)

    Rispondi ↓

    • HO DECISO DI ELIMINARE I DUE COMMENTI “INCRIMINATI” NON PERCHE’ LI RITENGA DIFFAMATORI, E RITENGA DI DOVER FARE AMMENDA, MA SEMPLICEMENTE PERCHE’ QUESTA MATTINA HO SCOPERTO CHE LASCIANDOLI A MARGINE DEL POST DOVE ERANO STATI PUBBLICATI, ERA POSSIBILE IDENTIFICARE MEDIANTE UNA RICERCA SU GOOGLE A CHE AZIENDA SI FACESSE RIFERIMENTO E QUALE AZIENDA AVESSE CHIESTO ALL’AVVOCATO DI SCRIVERMI.
      E SICCOME NON VOGLIO ASSOLUTAMENTE QUESTO, E NON E’ MIA INTENZIONE CONSENTIRE QUESTA IDENTIFICAZIONE, E NON E’ MIA VOLONTA’ METTERE SUL BANCO DEGLI IMPUTATI UNA SINGOLA AZIENDA, MA PORRE UN GENERALE CASO DI LIBERTA’ DI ESPRESSIONE, HO DECISO CHE FOSSE DOVEROSO ELIMINARLI, TANTO IL TESTO DEI DUE COMMENTI FIGURA, NELLA SUA SOSTANZA, DEPURATO DA OGNI RIFERIMENTO ALL’AZIENDA, IN QUESTO POST, PERCHE’ CHIUNQUE POSSA GIUDICARLI E VERIFICARE CHE DI OFFENSIVO E DIFFAMATORIO NON VI ERA NULLA E CHE SI TRATTAVA SEMPLICEMENTE DELL’ESERCIZIO, INCONTESTABILE, DELLA LIBERTA’ DI CRITICA AD UN VINO. CHE AD ALCUNI PUO’ PIACERE E AD ALTRI NO. QUESTO PER LA PRECISIONE

      Rispondi ↓

18. Per Giovanna: sono d’accordo con lei, anche a mio parere non solo non c’è nulla di diffamatorio in quello che ha scritto Franco ma, come lei giustamente scrive, “viene il dubbio che questa azienda voglia trarre beneficio dal polverone che tenta di sollevare”. Quanto all’anonimato, lei non è ingenua e quello che dice sull’identificabilità di chi posta attraverso nome e email (anche se tecnicamente no sso se sia possibile indicare generalità false) è vero. Il problema è che per la totalità dei lettori l’autore del post eventualmente resta anonimo e questo in qualche modo rischia di coinvolgere indirettamente anche il titolare del blog. E’ una questione spinosa, che dev’essere regolamentata legislativamente, altrimenti sarà sempre fonte di infiniti fastidi.
    Saluti,

    Stefano Tesi

    Rispondi ↓

19. Concordo che non vi sia nulla di diffamatorio nel secondo paragrafo. Se un vino fatto da vitigni non solitamente erbacei sa di peperone arrosto, io lo noto e dico che non e’ un profumo usuale. Non sto accusando nessuno, semplicemente costatando un fatto.

    Per quanto riguarda la scelta per un giornalista americano fra Castello in Toscana/Aziendina pugliese invece, la risposta non e’ cosi’ ovvia. Alcuni sceglierebbero il castello, ma altri (oltre al sottoscritto, che abita gia’ in Toscana) sarebbero ben lieti di andare in Puglia.

    Kyle

    Rispondi ↓

20. Pingback: Looking back at Brunello (please cease and desist) « Do Bianchi

Commentando l'articolo accetti i termini della Privacy Policy.