Non sarò certo io, che al fenomeno emergente, anzi già ampiamente emerso, degli English Sparkling wines e alla new wave del vino in UK , ho già dedicato numerosi articoli, qui, qui e poi ancora qui, a voler sminuire l’importanza e l’elemento di novità rappresentato dall’incremento, quantitativo e qualitativo, della produzione di vino in una terra da vino non dotata di antichissime tradizioni come il Regno Unito.
Però che di fronte ai risultati dell’edizione 2012 di un concorso internazionale, organizzato dalla più importante rivista di vino inglese, Decanter, risultati di cui prendo oggettivamente atto senza enfatizzarli e senza sminuirli, non si può non rimanere stupiti.
E pertanto, così come ha fatto in questo post, un caro amico e collega francese, Hervé Lalau, sul suo blog vinoso Chroniques vineuses, non posso che rimanere perplesso e gridare al miracolo, ovviamente al miracolo enoico e alla conseguente moltiplicazione delle medaglie, di fronte all’autentico exploit della English wine industry e agli English wine producers.
Avvenuta grazie ai buoni uffici dei degustatori – “over 200 wine merchants, sommeliers, journalists and authors including 54 Masters of Wine and 11 Master Sommeliers” – del Concorso di Decanter, il Decanter World Wine Award.

All’edizione 2012 hanno difatti preso parte qualcosa come 97 vini britannici. Provate ad indovinare quanti sono premiati, hanno avuto una medaglia (oro, argento o bronzo) o un diploma di riconoscimento?
Una percentuale che una volta si sarebbe definita bulgara e che oggi va ribattezzata britannica, visto che si tratta nientemeno che dell’89%.
Su 97 vini, due hanno ricevuto una medaglia d’oro, 19 una d’argento, 43 una di bronzo e 21 un attestato di “recommended”. E di 64 vini medagliati ben 49 erano sparkling wines.
L’exploit dei vini inglesi é fantasmagorico, ma passa in secondo piano se si considera la performance di un altro Paese vinicolo che agli inglesi sta particolarmente a cuore, la Nuova Zelanda (già membro dell’Impero britannico e oggi membro del Commonwealth).
Ben il 92% dei vini from New Zealand partecipanti al Decanter World Wine Award sono andati a medaglia.
Come osserva bene Hervé Lalau “è una proporzione enorme. E a titolo di paragone nei concorsi patrocinati da OIV e Vinofed il regolamento prevede che non possano essere premiati più di un terzo dei vini presentati.
Allora, pur tenuti a rispettare i risultati di questo concorso giunto alla nona edizione, che ha visto 14.119 vini di 47 Paesi ai nastri di partenza, ci viene in mente un detto andreottiano, secondo il quale “A pensar male degli altri si fa peccato ma spesso ci si indovina”.
Soprattutto dopo aver visto che anche il 72% dei vini di un Paese al quale in questo momento non si nega di certo un po’ di solidarietà, la Grecia, sono andati a medaglia, e soprattutto, come strilla una news di Decanter.com, anche 18 vini cinesi partecipanti al DWWA sono stati premiati, con una medaglia d’oro, una d’argento, 10 di bronzo e 5 riconoscimenti di recommended.

Lo scorso anno fecero scalpore le 11 medaglie a vini cinesi, tra cui l’International Trophy nella categoria Red Bordeaux varietal over £. 10, quest’anno sono già diventate sette di più.
E considerando che Decanter, come ha annunciato nei giorni scorsi, si avvia a lanciare in autunno una Decanter China Web edition bilingue, anglo-cinese, “dedicated to the country’s ever-growing audience of wine lovers” e considerato, come scrivono, che “the Asian wine market has grown dramatically in recent years, with Chinese consumption reaching 156.19 million cases in 2011, putting China in 5th place of the top 5 wine-consuming nations worldwide, according to a Vinexpo study”, come non pensare che pur di fronte ad un rigorosissimo “blind tasting”, ovvero una degustazione alla cieca, nei confronti dei vini cinesi, come pure di quelli britannici, ci possa essere stato una sorta di miracoloso, anche se impeccabile nella forma, “occhio di riguardo”?
Tutto, si sa bene, aiuta a far crescere il business, sia quello nell’immenso nuovo mercato orientale, sia, God Save the Queen, dell’emergente nuova industria del vino britannica. Perché non tenerne conto, nel nome di una salutare e comprensibile realpolitik?
Domanda finale: se un atteggiamento del genere l’avessero tenuto i francesi si sarebbe parlato di chauvinisme. A quale termine inglese dobbiamo invece fare ricorso in questa occasione?

Domanda secca: è a questo che si pensa quando si parla e straparla, in provincia di Trento, di definire e rafforzare un’identità vitivinicola trentina?
E’ a “pensate” del genere che fanno riferimenti “saggi” vari, comitati, consorzi, associazioni e carrozzoni vari (in larga parte pubblici, ovvero sostenuti con il finanziamento di noi cittadini-contribuenti) quando dicono di voler suscitare nel consumatore, secondo un vecchio slogan, l’idea che “Trentino fa rima con vino”?
Perché se è genialate del genere che si pensa (che poi non sono nemmeno inedite, perché in Trentino ci sono già grosse cantine (cooperative) che pur producendo Trento Doc, in piccoli numeri, fanno il vero business e volumi con “spumanti” Charmat da vitigni aromatici tipo il Müller Thurgau), per risollevare l’immagine del vino trentino e di cantine che hanno finito per essere commissariate, e che fanno ancora molto discutere (come si legge qui e ancora qui), allora vuol dire proprio che siamo alla canna del gas.
E che anche il nuovo management non abbia (eufemismo) le idee chiare. Perché avere tra i “progetti” quello di lanciare “uno spumante veloce metodo Charmat” definito “l’anti-prosecco” (per di più scritto con la p minuscola), assicurando che “darà fastidio perfino – questo è il sogno – a sua maestà il prosecco”, è non solo triste, provinciale e un po’ patetico, ma fa capire a quali livelli di caduta verticale, di idee, di progetti, di stile, di orgoglio e identità territoriale, sia arrivato quel Trentino, che dovrebbe ancora fare rima con vino…
Una cosa é certa: se si pensa ad un “anti-prosecco”, ad uno “spumante veloce” é perché si crede ben poco nel Trento Doc…

Il discorso vale ovviamente anche per il fornitore del Barolo Badarina 2007 fornito a Hughes che non capisce che inserito com’è una linea di vini puramente varietali il proprio vino perde ogni valenza e carattere territoriale per essere semplicemente, come il Moscato d’Asti, un completamento di gamma.

Una finestra su Lemillebolleblog

Voglio rilanciare anche all’attenzione dei lettori di Vino al vino il tema che ho lanciato, più come elemento di riflessione che di dibattito, giovedì scorso su Lemillebolleblog.
Il tema del ragionamento è il TrentoDoc che riceve ancora un significativo contributo pubblico da parte della Provincia Autonoma di Trento, (oltre 800 mila euro) per la promozione delle proprie bollicine.
La domanda, molto semplice, è: il fatto che uno dei principali competitor del panorama del metodo classico italiano, forte di nove milioni di bottiglie prodotte (oltre la metà appannaggio di un fortissimo marchio presente nel canale horeca ed in quello della Grande Distribuzione Organizzata), goda, a differenza degli altri soggetti, che non ne usufruiscono, di un finanziamento pubblico per la promozione, non costituisce forse – sarebbe interessante conoscere in merito l’opinione dell’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato che per mandato “garantisce il rispetto delle regole che vietano le intese anticoncorrenziali tra imprese, gli abusi di posizione dominante e le concentrazioni in grado di creare o rafforzare posizioni dominanti dannose per la concorrenza” – una forma di turbativa di mercato?

E se anche non fosse materia da Garante, non è quantomeno singolare, assurdo, ed eticamente scorretto, che uno dei soggetti che agiscono sul mercato del metodo classico possa contare, per farsi conoscere, per promuovere iniziative di comunicazione e di marketing, su un aiuto, su contributi pubblici, che agli altri soggetti in campo, penso all’Alta Langa Docg, all’Oltrepò Pavese Docg, al Franciacorta Docg, per citare solo gli “champenois” che contano su una denominazione d’origine, non sono erogati?
E voi lettori di Vino al vino, cosa ne pensate?

Riflessioni sui vini italiani premiati al Mondial du Rosé

Dopo aver segnalato ieri la stranezza di un Concorso dedicato ai rosati italiani organizzato e fortemente voluto dalla Regione Puglia dove nessun’azienda e nessun rosato pugliese è risultato vincitore, voglio restare al tema vini rosati, per segnalare un’altra performance tutt’altro che esaltante dei rosati italiani. Anche di quelli, che io considero da tanti anni ottimi, e di cui ho scritto e continuerò a scrivere, prodotti nella magnifica terra pugliese.
Voglio riferirmi ai risultati, non trascinanti, ottenuti dai rosati italiani nell’ambito dell’edizione 2012 del Concours Le Mondial du Rosé, che si è svolto nei giorni scorsi in Francia, per l’organizzazione dell’Union des OEnologues de France.
Come si può vedere dal sito Internet, il bilancio è tutt’altro che entusiasmante, con otto medaglie andate ai rosati italiani (sei in meno del 2011 quando erano state 14), ovvero due medaglie d’oro e due d’argento.
E nella classifica dei Paesi produttori maggiormente medagliati l’Italia in rosa è preceduta non solo dalla padrona di casa, la Francia, che si è aggiudicata ben 197 medaglie (i francesi non avvertono nessun dovere di ospitalità e quando si tratta di vincere di far fare bella figura ai propri vini non si tirano certo indietro…), o dalla Spagna con 16, ma conquista un ben poco onorevole settimo posto nella classifica dei Paesi produttori più premiati, preceduta da Paesi che vantano una tradizione produttiva ben inferiore alla sua come Ungheria, 17 medaglie, Romania, con 12, Repubblica Ceca con 10, Svizzera con 9.
Scorrendo l’elenco dei rosati italiani premiati c’è poco da entusiasmarsi e non ci si trova di certo di fronte ad una rappresentazione del meglio che la nazionale dei rosati italiani può schierare per contrapporsi a quanto si produce in altri Paesi.
I due ori vanno ad un’Igt Basilicata 2011 dell’azienda Vigneti del Vulture e al Desiderio Jeio Cuvée Brut Prosecco Spumante di Bisol. Le medaglie d’argento ad un Montepulciano Cerasuolo d’Abruzzo 2011, al Bardolino Classico Chiaretto 2011 di Guerrieri Rizzardi, ad un rosé toscano mix di Sangiovese e Syrah prodotto in Maremma, al Brut Rosé di Bottega, al Filanda Rosé Brut riserva millesimato prodotto dall’azienda prosecchista Bortolomiol con uve Pinot nero dell’Oltrepò Pavese (metodo Charmat) e al Rosé Brut Il Fresco di Villa Sandi, prodotto con “vari vitigni a bacca bianca e rossa” provenienti da “aree ad alta vocazione viticola delle regioni nord orientali d’Italia”.
Di fronte a questi risultati nascono spontanee alcune domande.
Quali vini e quali aziende italiane hanno partecipato al Mondial du Rosé?
Da chi erano formate le commissioni di degustazione e quale livello di conoscenza e consapevolezza avevano della produzione italiana di vini rosati?
Perché nessun rosato pugliese è stato premiato, semplicemente perché nessuno ha partecipato al Mondial o perché i vini partecipanti non sono piaciuti?
E, infine, prima di chiederci se concorsi del genere siano seri e meritino considerazione, la domanda conclusiva: possibile che sia tutto qui, rappresentata dagli otto vini premiati, la selezione che dovrebbe rappresentare il meglio che l’Italia in rosa ha da offrire al mondo? Personalmente credo proprio di no…

Cosa è successo? Niente di speciale, semplicemente che una grande venditrice, Annette Alvarez-Peters, di quella grande società americana, abituata a considerare il prodotto vino mettendolo sullo stesso identico piano di birre e alcolici, ma dotata ovviamente di un wine blog dedicato, abbia dichiarato, come riporta questo articolo del sito Internet britannico The Drink Business, che insomma non c’è da fare poi così tanta “poesia” sul vino e caricarlo di significati culturali, di valori speciali, perché è “just a beverage” solo una bevanda, e non ha nulla di diverso da un capo di abbigliamento o dalla carta igienica: “no different than toilet paper”.
Perché dunque perdere tanto tempo a decantarne le peculiarità, il valore aggiunto, quello che rappresenta, se in fondo alla fine di tutto è solo una bevanda che può piacerti oppure no?

E considerando che Costco non vende solo vini in tetra brik o vini dozzinali, bensì vini prestigiosi come Château Mouton Rothshild o Château Pétrus, e che è il più grande importatore di vini francesi di qualità e che la responsabile vendite del settore vino si considera solo “un impiegata della Costco”, con precedenti esperienze nelle divisioni auto ed elettronica, cui è capitato di occuparsi della divisione vino, c’è poco da stare allegri e indulgere a romanticherie sul futuro del vino, specie negli States.
Dove saranno sempre più il fattore prezzo e quantità disponibile e una mentalità, tutta business oriented, che tende a considerare il vino un bene di consumo come qualsiasi altro, a dominare…

Di fronte ad affermazioni del genere, (fonte Corriere della Sera) rilasciate dal Ministro della Giustizia Paola Severino nel corso del panel Etica e giornalismo al Festival internazionale di Perugia, affermazioni che testualmente recitano: “I blog possono fare più danni dei giornali”, e poi “Scrivere su un blog non autorizza a scrivere qualunque cosa, soprattutto se si sta trattando di diritti di altri. I blog hanno capacità di diffondere pensiero ma questo non deve trasformarsi in libertà di arbitrio”, accennando ad una forma di regolamentazione anche se sarà “difficile pensare a un obbligo di rettifica nei blog”, sorge spontanea una domanda. Ma quello guidato dal super bocconiano Mario Monti è davvero e ancora un “governo tecnico”, chiamato a fronteggiare l’emergenza economico-finanziaria, a colpi di tasse, imposte e balzelli. o è già o si avvia a diventare un governo politico?
Di fronte a questo attacco ai blog, giudicati più pericolosi dei giornali (ma i giornali sono davvero pericolosi? E perché sarebbero pericolosi? Perché criticano il governo Monti?) come non pensare che un certo “lavoro sporco” che risultava molto difficile o impossibile fare per i governi politici espressi dal voto dei cittadini, venga oggi demandato, nel nome dell’emergenza, dello spirito di responsabilità nazionale, ai cosiddetti “tecnici”?
C’é qualcosa di strano, di inquietante, di angoscioso in quanto sta succedendo, dallo scorso 16 novembre, in Italia…

Lo dicono il buon senso e l’esperienza: non prendere mai in giro le persone che vivono in campagna, perché anche se hanno le scarpe grosse il loro cervello è fino e quando perdono la pazienza possono veramente inca…volarsi, con reazioni imprevedibili e pericolose.
Queste elementari considerazioni mi sono venute in mente leggendo, sull’ottimo sito Internet LaVINIum, di un interessantissimo articolo-intervista firmato da Stefano Cergolj fatto a Sandi Skerk, Presidente del Consorzio Carso (che dal 2010 è confluito e si è fuso con il Consorzio del Collio), e viticoltore in quel di Prepotto.
Argomento del colloquio l’incavolatura dei viticoltori della splendida e difficile zona vinicola in provincia di Trieste, che si sentono presi in giro per la fantomatica vicenda Prosecco. Mi riferisco ovviamente al vino originario della Marca Trevigiana, ma anche al piccolo villaggio, Prosecco, situato sul ciglione carsico in provincia di Trieste, la cui improvvisa “scoperta” da parte di industriali del vino veneti, ministeriali, con la conseguente “rivelazione” che questo villaggio carsico fosse la terra d’origine del vitigno Prosecco, ha consentito di imbastire la grande operazione commerciale Prosecco Doc. Ovverosia di creare accanto alla denominazione storica del Prosecco (inteso come vino “spumante”), quella di Conegliano Valdobbiadene, promossa a Docg, una nuova Doc inter-regionale, riferita alla produzione di Prosecco Doc nelle altre province venete oltre a quella di Treviso e nel Friuli Venezia Giulia. Dove la produzione di Prosecco, prima di questa geniale “pensata” era praticamente inesistente e dove la presenza di vigneti di Prosecco o Glera, come ora si è deciso di chiamare l’uva, era da cercare con il binocolo.
Come si legge nell’articolo di Cergoly, questa “nuova Doc interregionale Veneto-Friuli Venezia Giulia, figlia di un accordo fra la politica e il territorio del Carso triestino che ha permesso di blindare e tutelare un marchio che altrimenti rischiava di fare la fine del Tocai Friulano.
Fu un attivissimo Luca Zaia, allora Ministro per le politiche agricole e forestali, a impegnarsi in prima persona nel progetto di salvaguardia del Prosecco. Per fermare le possibili imitazioni e impedire che altri nel mondo piantassero Prosecco e usassero il nome del vitigno per denominare il vino, si decise di sfruttare come appiglio territoriale quella zona che risulta essere la madre di questo vino, la piccola località di Prosecco”.
L’articolista purtroppo dà voce alla fanfaluca diffusa all’epoca, ovvero che “è da queste zone che il vitigno prese le strade del trevigiano, per iniziare da lì la scalata a un successo inarrestabile”. Se anche le origini del vitigno furono carsiche, ipotesi tutta da dimostrare, di carsico nella storia dello sviluppo e della fortuna del vitigno e del vino non c’è nulla, visto che il Prosecco, come siamo abituati a conoscerlo, è un vino risolutamente e indiscutibilmente targato Veneto e Treviso, da dove è partito per farsi conoscere del mondo.
Come ricorda Cergoly “Nacque da queste basi l’intuizione del ministro Zaia e dei suoi collaboratori di far diventare il Prosecco patrimonio solo del Nord Est, tutelabile a livello mondiale grazie a quest’appiglio territoriale che avrebbe permesso a tutti di piantare la Glera, ma riservato ai soli produttori del disciplinare la possibilità di chiamare il vino da loro prodotto con l’antica e famosa denominazione di Prosecco”.
Per i produttori del Carso la costituzione della nuova Doc portò a qualche sacrificio non trascurabile, primo fra tutti l’impossibilità di sviluppare il marchio della Glera, che a Trieste veniva già imbottigliata come vino autoctono e per la quale si potevano prevedere sviluppi al pari della Vitovska e del Terrano.
Il ministro Zaia e l’assessore regionale all’agricoltura Violino, riconoscendo il ruolo fondamentale del Carso per la buona riuscita dell’operazione di tutela del marchio Prosecco, s’impegnarono con un protocollo d’intesa a rispettare una serie di punti che avevano come obiettivo principale lo sviluppo e il rilancio delle attività del territorio.
La sistemazione del costone carsico; la predisposizione nella località di Prosecco di un centro per la promozione del vino e delle attività del Consorzio del Carso; un piano per il rilancio delle attività e delle produzioni agricole tipiche; la semplificazione delle norme territoriali e dei vincoli urbanistici che limitavano le potenzialità di sviluppo dell’agricoltura: questi i punti che rappresentavano il succo delle promesse fatte dal Ministero dell’Agricoltura e dalle istituzioni politiche regionali”.
Tante belle parole, tante belle promesse, ma trascorsi due anni dalla nascita, grazie al Carso, della nuova Doc Prosecco, mentre altrove si leccano le dita per il business che questa furba operazione ha creato, come risponde il Presidente del Consorzio Carso Skerk, “la realtà attuale del Carso è distante anni luce dalla situazione di sviluppo e crescita economica che si è creata in Veneto e in alcune zone del Friuli. I dati sono chiari e inequivocabili. L’accordo raggiunto ha permesso a veneti e friulani di piantare qualche migliaio d’ettari di nuove viti, mentre sul Carso non è possibile ricavare nemmeno un nuovo ettaro.
Vincoli e limitazioni che frenano la nostra attività, erano uno dei punti cardine che il Protocollo d’intesa si era ripromesso di affrontare, ma ad oggi nulla è stato fatto”.
Qualche piccola cosa è stata fatta: “la Regione ha stanziato 800.000 euro per l’ammodernamento di una strada di accesso ai fondi vitati siti nei pressi del paese di Prosecco. Questo intervento è sicuramente in linea con gli impegni assunti ma non rappresentava una priorità per le reali e immediate esigenze del territorio, poiché questa zona era già accessibile dai mezzi agricoli. Era meglio pensare di realizzarne una nuova. Non è nemmeno sicuro che il progetto venga approvato, ma a questo punto speriamo che i lavori abbiano inizio. Almeno qualcosa di realizzato ci sarebbe, anche se resterebbe comunque la classica goccia nell’oceano di cose che ci sono da fare.
A mio modesto parere, questi 800.000 euro, sarebbero stati più utili se utilizzati per recuperare e realizzare una decina di nuovi ettari vitati. Questo sì che sarebbe stato un fondamentale passo in avanti per la crescita della nostra terra”.

Skerk annota ancora, con amarezza “Sono passati quasi due anni e nulla è cambiato. Anzi, per assurdo, la situazione si è ulteriormente complicata. Nelle sedi opportune si sarebbero potute trovare, con un po’ di buona volontà, delle soluzioni a costo zero che avrebbero portato notevoli benefici a tutto il territorio. A oggi non è stato fatto quasi nulla.
Noi abbiamo fatto ampiamente la nostra parte. Grazie alla piena disponibilità del Consorzio di Tutela dei vini del Carso e di tutte le altre organizzazioni, è stata possibile la creazione della nuova Doc Prosecco. Anche il ritiro del ricorso presentato al TAR del Lazio seguiva la direzione della massima disponibilità e fiducia nelle promesse fatte dalla politica.
Ma gli impegni sottoscritti dalla Regione Friuli Venezia Giulia e dal Ministero delle Politiche Agricole sono rimasti, fino ad ora, quasi del tutto inevasi. Più che di pentimento, possiamo parla di grande delusione”.
Si sentono presi in giro nel Carso, usati, e anche se sottolineano che “Non eravamo e non siamo contrari alla Doc Interregionale del Prosecco. Felici che abbia portato sviluppo nel Veneto e in alcune zone del Friuli. Rilancio dell’economia e nuovi posti di lavoro sono argomenti che vanno sostenuti e tutelati. Ma visto che questo è stato possibile anche grazie al nostro contributo, è giusto che le promesse fatte al momento di stipulare il protocollo d’intensa vadano rispettate”, e dicono chiaramente che “Non vogliamo godere a fondo perduto dei successi del Prosecco. Vogliamo solo poter lavorare nel nostro territorio, promuovendo i nostri prodotti e la nostra cultura”.
Contemporaneamente ricordando intelligentemente “che è interesse di tutti che ci sia qualche ettaro di vigneto in più nel Carso, e qualche coltivazione, seppur piccola e quasi simbolica di Prosecco. Questo è importante per garantire una tutela incondizionata del marchio da parte della Comunità Europea”.
In definitiva si dicono “decisi a far valere le nostre ragioni. Cercheremo in ogni modo di far sì che gli accordi vengano rispettati, altrimenti potremo arrivare alla decisione estrema di rinunciare a far parte della Doc Prosecco, che potrebbe fermarsi a Monfalcone e non interessare più il territorio carsico. Per noi non cambierebbe nulla, giacché questa operazione non ci ha portato nessun beneficio e nessuna possibilità di sviluppo”.
Per ora sono solo parole e annunci, garbati e fermi, di una non disponibilità a farsi prendere ulteriormente in giro. Ma potrebbero diventare presto, perché i contadini ed i viticoltori avranno le scarpe grosse, ma sono persone che fanno sul serio, un qualcosa di grave.
Come faranno difatti i geniali ideatori dell’operazione a tenere in piedi una Doc Prosecco fondata sulla località carsica come nome della denominazione e origine del vitigno Prosecco alias Glera se, come dice Skerk, il Carso potrebbe “rinunciare a far parte della Doc Prosecco, che potrebbe fermarsi a Monfalcone e non interessare più il territorio carsico”? Vuoi vedere che questa Doc inter-regionale rischia di vedere i suoi presupposti impietosamente crollare e addirittura di andare a monte? E se malauguratamente dovesse accadere una cosa del genere chi sarebbe a pagare?

__________________________________________________________

ATTENZIONE!

Non dimenticate di leggere

anche Lemillebolleblog, qui e di iscrivervi alla news letter